Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании д ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услу
Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услу
12.05.2016 02:27

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. По указанному договору ответчику были переданы денежные средства. Несмотря на неоднократные обращения ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Ответчик ИП и ее представитель адвокат Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что услуги по договору были оказаны в полном объеме. Денежные средства, внесенные по квитанции на ответственное хранение являются оплатой по договору.
     Третье лицо Ж. в судебном заседании выступила на стороне ответчика.
     Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований О. к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказал.
     Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец О. представила апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене. Так, ответчик незаконно удерживает денежные средства, полученные от нее, поскольку указанные денежные средства были переданы на ответственное хранение, а не в счет оплаты по договору об оказании услуг. Более того, работа по договору, оказанная для истца, не принимается, поскольку она не выполнена. Истец лично собирала согласие собственников на отчуждение жилого помещение, которые до настоящего времени сохранились у него, объявления ответчиком не расклеивались. Вся работа выполнялась только истцом. Кроме того, ответчик не принимал участие при совершении сделки купли-продажи жилого помещения и соответственно не имел возможности приобщать какие-либо документы в регистрирующий орган. Каких-либо письменных доказательств этому ответчик не представил.
     Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
     Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела между О. (заказчик) и ИП (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества.
     Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора заказчик дает задание исполнителю за вознаграждение организовать продажу недвижимости, заказчик дает задание исполнителю, в том числе организовать ее показы, удостоверение договора продажи (нотариальное или в простой письменной форме), регистрацию этого договора в государственном органе, консультировать заказчика по вопросам отчуждения недвижимости и обеспечения безопасности расчетов, проводимых в соответствии с договором отчуждения недвижимости, проводить переговоры с покупателями недвижимости, оказать иные возмездные услуги по согласованию с заказчиком. Кроме того, заказчик поручает исполнителю при необходимости оказать посреднические услуги, в ТОМ числе от своего имени организовать и оплатить из средств и за счет заказчика размещение в средствах массовой информации объявлений о продаже недвижимости.
     Согласно раздела 3 договора стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет *** рублей без учета суммы вознаграждения исполнителя. Сумма вознаграждения исполнителя устанавливается в денежном выражении, которая не входит в стоимость отчуждаемой недвижимости.
     Стороны подписали соглашение об изменении условий, установив новый срок действия договора, стоимость отчуждаемой недвижимости - *** рублей.
     Специалист по недвижимости (третье лицо) получила на ответственное хранение от О. сумму, переданную в качестве задатка, о чем составлена соответствующая квитанция к договору.
     В суде апелляционной инстанции О. поясняла, что она фактически денежные средства не передавала, спорные денежные средства были переданы покупателем комнаты.
     Комната в квартире, была продана собственником О. покупателям М.
     В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
     Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности  В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
     Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
     В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
     Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
     В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     Согласно п. I ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик совершил действия по исполнению договора возмездного оказания услуг, в связи с чем денежные средства, переданные истцом третьему лицу являются их оплатой.
     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верно установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
     Так факт выполнения услуг, связанных с продажей недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, подтвержден письменными материалами дела, в том числе копиями документов в отношении объекта недвижимого имущества, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно совершении истцом сделки по продаже указанной недвижимости.
     Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие передачу денег стороне ответчика по иным основаниям, не связанным с оказанием услуг по продаже имущества, в то время как ответчиком представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств, в том числе публикацию объявлений о продаже имущества, осуществление показов имущества потенциальным клиентам, а также иные действия, связанные с осуществлением обязательств, принятых на себя при подписании договора.
     Более того, договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества, заключенный между О. (заказчик) и ИП (исполнитель) не содержит в себе положений, связанных с возложением на заказчика обязанности по передаче исполнителю денежных средств на ответственное хранение. Напротив положения договора, как было изложено, ранее содержат в себе обязанность заказчика по передаче исполнителю денежных средств лишь в виде расчета за оказанные услуги.
     Однако, материалы гражданского дела не содержат иных доказательств, подтверждающих осуществление О. расчета с ИП по договору возмездного оказания услуг.
     В противном случае, указанная обязанность, принятая на себя О. при заключении вышеуказанного договора до настоящего времени является не исполненной, что в дальнейшем будет являться основанием для обращения ИП в установленном законом порядке для возмещения указанных денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг.
     На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы О. о том, что ответчик незаконно удерживает денежные средства полученные от нее, поскольку указанные денежные средства были переданы на ответственное хранение, а не в счет оплаты по договору об оказании услуг, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не влекущие апелляционного вмешательства в обжалуемый судебный акт.
     Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований О. о взыскании неосновательного обогащения с ИП не имеется, как не имеется оснований и для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку эти требования являются производными.
     Доводы о том, что ИП не были исполнены условия договора и все необходимые действия, связанные с продажей имущества, были совершены самим истцом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этому не представлено, напротив материалы дела содержат в себе доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг.
     При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
     Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не МОГУТ служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
     При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
     Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения
 
 
 
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru