Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-прода ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
20.06.2016 20:02
     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ответчик, ПАО) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
     Определением суда первой инстанции к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г. (далее – Г., третье лицо).
     Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
     С указанным решением не согласился истец обжаловав его в апелляционном порядке.
     В апелляционной жалобе ООО просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
     В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что ПАО не является стороной по договору купли-продажи ошибочен, так как договор, по его мнению, является трехсторонним. Также не соответствует действительности указание суда на наличие факта расторжения договора между ПАО и Г. в одностороннем порядке, так как доказательств уведомления Г. об этом материалы дела не содержат.
     Также считает отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра заверенной копии регистрационного дела прямым нарушением норм процессуального права.
     ПАО представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, представители третьего лица не явились.
     В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица по делу.
     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
     Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Как следует из материалов дела, между ООО и Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО передает Г. за плату в собственность квартиру.
     В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора объект недвижимости оценен сторонами в                  1 913 000  руб. и приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО, согласно кредитному договору.
     Как следует из искового заявления ООО выполнило свои обязательства по передаче в собственность жилого помещения в полном объеме, Г. оплатила стоимость квартиры в размере 400 000 руб. путем передачи денежных средств в кассу ООО, что подтверждается приходно-кассовым ордером.
     Согласно п. 4 договора квартиры стоимость объекта недвижимости оплачивается в следующем порядке: 400 000 руб. за счет собственных средств Г. после подписания договора,                        1 513 000  руб. за счет кредитных средств ПАО после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО.
     Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Г. зарегистрировано право собственности на квартиру обремененное ипотекой в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
     ПАО, Г. и созаемщик М. подписали кредитный договор, согласно которого ПАО обязуется предоставить кредит в сумме 1 513 000 руб.
     Однако ПАО отказал Г. в выдаче кредита, о чем уведомил последнюю.
     Неисполнение ПАО обязательств по договору купли- продажи послужило поводом для обращения ООО в суд с данным иском.
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ПАО не является стороной указанного договора, а значит, не может нести ответственность за неисполнение его условий.
     Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
     Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
     Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
     В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что иметь право от нее требовать.
     По условиям заключенного, двустороннего договора купли-продажи, ООО передает Г. за плату в собственность квартиру.
     В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     Обязательства по оплате приобретенного товара несет покупатель, в данном случае - Г., доказательств, подтверждающих иные обстоятельства в материалы дела не представлено.
     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ООО действиями ответчика не нарушены.
     Поскольку в силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, довод подателя апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказано в удовлетворении ходатайства о запросе из Управления Росреестра заверенной копии регистрационного дела, отклонен судом апелляционной инстанции в виду неотносимости данного документа к рассматриваемому спору.
     Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка договору купли-продажи также подлежит отклонению, поскольку ПАО не является стороной указанного договора, согласно его условиям продавец - ООО передает в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель - Г. приобретает данную недвижимость за счет собственных и кредитных средств (п. 1.3 спорного договора). Договор подписан в двустороннем порядке покупателем Г. и продавцом ООО и не содержит подписи уполномоченного представителя ПАО. Неисполнение Г. обязательств по оплате перед ООО не может повлечь их возложение на ПАО.
     Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.
     Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ПАО исполняя обязанность по регистрации ипотеки совершил конклюдентные действия, направленные на вступление в договор купли- продажи, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО в данном случае выполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора, не принимая на себя обязательство исполнения договора купли-продажи в части оплаты приобретаемой третьим лицом квартиры. Каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии на себя обязательств по исполнению договора купли-продажи (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соглашений с кредитором по принятию на себя обязательств (п. 1 ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации) по оплате квартиры ПАО не совершал и не заключал. При этом, заключение кредитного договора нельзя расценивать как соглашение о переводе долга, поскольку такой договор является самостоятельным видом обязательств, в которых у банка или иной кредитной организации (кредитора) возникает обязательство предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указание в кредитном договоре на иное обязательство заемщика (договор купли-продажи) не влечет за собой вступление банка в договор купли-продажи. Ипотека в данном случае представляет собой только лишь способ обеспечения исполнения обязательств.
     Не принимается и довод жалобы о неуведомлении Г. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке ПАО, поскольку не соответствует материалам дела (т.1, л.д.85).
     Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования, изложенные в исковом заявлении, которым в полной мере дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
     Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта. 
     По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
     Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
     Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
     Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определил:
     решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.
 
 

 

 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru