Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
г. Челябинск, ул. Ворошилова, 35-Б
телефон: 8 (351) 792-99-91, 740-08-01, +7 908 065 67 00

www.l-advokat.ru | office@l-advokat.ru
 
  Адвокат Максим Лапшов - комплексное юридическое обслуживание корпоративных клиентов, услуги адвоката для физических лиц  

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка - ...

Новости

Главная кабинет адвоката Новости Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка
Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка
06.10.2016 14:02
      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ограждения и существующих построек, включая гараж, газоотвода, идущего к дому В. с дороги общего пользования. В обоснование иска указано, что В. захватил земли общего пользования. На данном земельном участке В. выстроил гараж, участок огорожен забором, что значительно сужает проезжую часть дороги общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был проведен подземный газопровод. Труба газопровода, ведущего к дому В., как и гараж, расположена за красными линиями, на муниципальной земле. Разрешение на монтаж газопровода ответчик не получал. Отвод находится под линиями электропередачи, рядом со шпалами и досками, что создает пожароопасную обстановку. Ответчиком нарушено право истцов на безопасное и свободное передвижение по дороге общего пользования.
      В судебном заседании истцы С., П.и их адвокат исковые требования поддержали, просили освободить земельный участок путем демонтажа гаража, ограждения и газопровода, расположенных по адресу: <адрес>.
      Ответчик В. и его адвокат в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
      В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
      В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
      Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что часть земельного участка за границы земельного участка с кадастровым номером.
      Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> домовладение в настоящее время образуют жилой дом и вспомогательные строения: баня, гараж, навес, теплица, сарай, котельная.
      Сопоставление исковых требований с материалами инвентарного дела позволяет заключить, что заявленные истцами требования предполагают освобождение земельного участка путем демонтажа гаража, а также частичного демонтажа металлического забора.
      В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, В. представил фотоматериалы, из которых следует, что им добровольно было демонтировано металлическое ограждение, ранее образовавшее палисадник. Стороной истца данное обстоятельство опровергнуто не было.
      Гараж  представляет собой кирпичное строение на бетонном фундаменте площадью с износом <данные изъяты>. Согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ местоположение гаража  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялось. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о гараже с теми же размерами, но его местоположение отличается от местоположения в более поздних технических паспортах. При этом из объяснений истцов, ответчика следует, что гараж ответчика был возведен в 90-х годах и место его расположения не изменялось.
      ДД.ММ.ГГГГ В. зарегистрировал право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку иных гаражей по адресу: <адрес> у В. не имеется, суд полагает, что указанный гараж и гараж, отраженный в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - это один и тот же объект недвижимости.
      Ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, находится в собственности В.: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №
      Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
      Поскольку гараж  В. располагается на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, он не является самовольной постройкой по такому основанию, как создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Размещение на земельном участке с кадастровым номером № гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка (для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства).
      При этом доказательствами, подтверждающими, что гараж возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие чего угрожает жизни или здоровью граждан, суд не располагает, истцы на такие обстоятельства в обоснование своих требований в исковом заявлении не ссылались.
      Имеющиеся в деле доказательства (фотоматериалы, письмо Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают надлежащее техническое состояние и соответствие санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности гаража.
      Отсутствие разрешения на строительство безусловным и достаточным основанием для сноса постройки не является. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.
      Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
      Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
      Отсутствие установленных красных линий <адрес> не позволяет достоверно утверждать, что гараж, как и уже демонтированное ответчиком металлическое ограждение, препятствует допуску граждан на территорию общего пользования, где размещена дорога. Доказательствами того, что земельный участок, об освобождении которого просят истцы, ранее (до возведения вышеуказанных объектов) был занят дорогой, суд не располагает.
      В связи с тем, что гараж  не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов истцов, земельный участок, занятый гаражом, принадлежит ответчику на праве собственности, металлическое ограждение было добровольно демонтировано ответчиком, исковые требования о сносе гаража и ограждения в целях освобождения земельного участка, на котором они располагаются, удовлетворению не подлежат.
      Не подлежат удовлетворению и требования истцов о демонтаже частного газопровода, принадлежащего В., в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов истцов возведением данного газопровода.
      ДД.ММ.ГГГГ В. получил технические условия на присоединение газопровода-ввода к газораспределительной сети.
      Доказательства несоответствия возведенного ответчиком газопровода действующим техническим и иным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью истцами не представлены, от назначения соответствующей экспертизы они отказались.
      Полное или частичное прохождение газопровода по земельному участку, не принадлежащему на вещном праве ответчику В., основанием для сноса газопровода быть не может, поскольку доказательства принадлежности данного участка истцам в деле отсутствуют, правом обращения в суд в целях защиты законных интересов муниципального образования  истцы не наделены.
      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
СУД РЕШИЛ:
      В удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка отказать.
 
 






Мы не даем обещаний, мы работаем.



  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
prev
next

Арбитражный суд взыскал с подрядчика пользу заказчика неосновательное обогащение, неустойку, расходы по оплате государств

Пятница, 16 Декабря 2016

     ООО Э, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО М, о взыскании убытков в размере   ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей помещений по договору д

Пятница, 28 Октября 2016

      ИП в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей ...

Подробнее...

Суд удовлетворил требования по оплате переданного недвижимого имущества, проценты за рассрочку оплаты имущества, неустойк

Четверг, 13 Октября 2016

  ОАО обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате переданного недвижимого имущества, процентов за ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка

Четверг, 6 Октября 2016

      С., П. обратились в суд с иском к В. об освобождении земельного участка общего пользования путем демонтажа ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым взыскал ущерб от ДТП

Вторник, 20 Сентября 2016

 Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение ...

Подробнее...

Арбитражный суд отказал ООО во взыскании с банка задолженности по договору купли-продажи квартиры, в том числе суммы осно

Понедельник, 20 Июня 2016

     ООО (далее - истец, ООО, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ПАО (далее - ...

Подробнее...

Арбитражный суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на представителя

Понедельник, 6 Июня 2016

   Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору, в том ...

Подробнее...

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда которым отказал во взыскании денежных средств, уплаченных по дого

Среда, 11 Мая 2016

  В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Четверг, 7 Апреля 2016

  Определением Арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ООО.     Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ...

Подробнее...

Суд удовлетворил апелляционную жалобу к администрации города о переводе жилого помещения в нежилое

Четверг, 24 Марта 2016

 судебная коллегия, установила: М. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города, выраженного в уведомлении в ...

Подробнее...

Суд отказал в иске о расторжении договора

Среда, 24 Февраля 2016

    ИП А., обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости ...

Подробнее...

Суд отказал в иске к ИП о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, р

Пятница, 19 Февраля 2016

      О. обратилась в суд с иском к ИП  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными ...

Подробнее...

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Среда, 10 Февраля 2016

       ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимост

Пятница, 5 Февраля 2016

        Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный ...

Подробнее...

Суд полностью взыскал с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги

Четверг, 28 Января 2016

        ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за оказанные стоматологические услуги, процентов ...

Подробнее...

Суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, расходов на представителя

Четверг, 21 Января 2016

      ИП обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью взыскал в пользу истца расходы на представителя

Среда, 13 Января 2016

 Решением арбитражного суда с ООО в пользу ООО 1 взысканы задолженность по договору, неустойку, а также расходы по уплате государственной ...

Подробнее...

Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной пени, с

Четверг, 17 Декабря 2015

 ИП Б. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов ...

Подробнее...

Суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании недействительным договора долевого участия в строи

Четверг, 3 Декабря 2015

      Решением Арбитражного суда должник -  ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утвержден ...

Подробнее...

Суд отказал наследнику по завещанию в признании расписок безденежными, написанными наследодателем при получении денежных

Суббота, 28 Ноября 2015

  З. обратилась в суд с иском к О., в котором просила признать недействительными безденежные расписки от, а также взыскать ...

Подробнее...

Суд отказал истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание маркетинговых и консультационных услуг

Воскресенье, 22 Ноября 2015

    ИП С., (далее истец), обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП А., (далее - ответчик), о ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд взыскал в полном объёме задолженность по арендной плате, договорную неустойку, коммунальным услугам, расходов на пред

Среда, 11 Ноября 2015

  ИП Б. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО (далее - ответчик), о взыскании ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимости недейств

Четверг, 24 Сентября 2015

      Решением Арбитражного суда должник - ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное ...

Подробнее...

Суд взыскал долг по договору займа, проценты по день фактического возврата долга, судебные издержки

Пятница, 18 Сентября 2015

      Истец К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы займа по договору займа, проценты ...

Подробнее...

Суд в полном объеме удовлетворил требования истца о взыскании долга, процентов по договору поставки

Суббота, 5 Сентября 2015

 ООО «А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Б» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а ...

Подробнее...

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Четверг, 27 Августа 2015

 И. через адвоката Л. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., ...

Подробнее...

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество

Среда, 12 Августа 2015

      Истец Р.  обратился в суд с иском о включении гаража, расположенный в потребительском гаражном кооперативе, в наследственную ...

Подробнее...

Суд отказал в удовлетворении иска к адвокату

Пятница, 31 Июля 2015

 Истец ООО обратился в суд с иском к адвокату Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.   ...

Подробнее...

Суд взыскал все платежи с ООО за некачественно оказанные юридические услуги (23.07.2015)

Среда, 22 Июля 2015

 Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр защиты права» (далее по тексту - ООО ...

Подробнее...
Статистика


Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

   ссылки...

Web-разработка Focus & April
Адвокат Лапшов Максим Анатольевич
454014, Россия, Челябинская область, город Челябинск,улица Ворошилова, д. 35/б
Юристы Адвокаты Консалтинговые услуги
Мы работаем ежедневно с 10:00 до 18:00

код города (351), телефон 792-99-91, 740-08-01;
сотовый: +7 908 065 67 00
http://www.l-advokat.ru
Наш адрес в Интернет

www.l-advokat.ru
office@l-advokat.ru